哈佛大学学生叫什么问题？
这个回答可能会得罪人，但我还要说。 哈佛的学生其实也会问出诸如“美国有没有空气污染”、“中国是否比美国更有潜力（成为超级大国）”这种问题。 但是！这些问题的答案往往不是他们最关注的重点。 这些问题一般出现在intro to sociology/intro to economics这类大一类课程里，只要不反驳教授，一般也没人真的较真。 但如果你敢反驳一个教宏观经济的老师说“美国的GDP平减指数怎么会出现负值呢？数据肯定错了！”或者在讨论种族歧视的时候说“白人也有被黑人殴打致死的情况啊，为什么美国人就那么歧视黑人？”，那肯定没谁再愿意跟你好好聊天了。 我个人在哈佛的体会是，这里的人确实非常愿意和你讨论问题，但如果你的观点明显错误且你坚持的话，他们也不会跟你浪费时间。当然，如果你能拿出令人信服的论证过程和证据来，那无论你的结论是什么，他们都愿意仔细听你说完并认真思考。
我遇到过的最让人感到乏味的提问是某个东亚同学提出的“为何中国人就创造不出像牛顿定律这样的科学理论呢？”，这个问题让教授也觉得难以回答，最后草草收场。 我个人认为中国的教育虽然在很多方面有问题，但最大的优势在于能够从正反两方面彻底说服你一个观点——正例是古今中外的范例，反例也是古今中外的反面案例。这种全方位、多角度的训练，使得你即便在讨论问题时很容易带上主观性，但也总能自圆其说。而西方的教育虽然更推崇理性主义，但他们如果教给你一套理性的思维模式时，你往往很难再去用感性的方式来反驳。反之亦然。