中国城市与美国城市有哪些？
先泼盆冷水压压惊：中国的“国际竞争力”，跟美国比起来简直不值一提。 2019年世界经济论坛发布的《全球竞争力报告》显示，中国排名第34位（较2018年下降了5名），而美国则高居第1位。 在分项排名中，美国的劳动生产率指数和研发指数都高居榜首；在政府效率排名上，美国也远远甩开第二名的日本，而中国仅仅领先第三名的俄罗斯，可谓赢麻了。
相比之下，中国的“优势”就不值一提了——在营商环境方面，中国排在第76位（相当于印度的水平），在基础设施方面也只比菲律宾和越南略好；即使是在吸引外资的指标上，中国也是仅比俄罗斯和乌克兰略强。
所以，不要再意淫什么“中国制造席卷全球”、“中国经济总量超越美国指日可待”之类的梦话了，脚踏实地做好自己的事情才是正道。
说回正题，中美两国的城市发展模式有着很大差异。
首先在经济方面，虽然美国也有“基建狂魔”之称，但在城市建设上它更倾向于小额频繁的投资，而对中国来说，“大建特建”的城市基建投入占GDP的比例也不低。 例如2019年中国的基础设施建设投资超过了1.8万亿元人民币，占据了全国固定资产总投资的21%左右。而在美国，州及地方政府用于交通项目上的资金只占了全社会固定资产投资的不足1%。
这种小额频繁的投资方式的确能够有效刺激经济，但另一个代价就是债务高企——2019年底中国政府的债务已经达到200万亿人民币，同比增长10％以上；而美国的公共债务(联邦政府+各州)也不过20多万亿美元，还不到其国内生产总值的125％。 中国还面临着比美国更高的杠杆率(255％对182％)，如果未来不能有效地控制债务规模，一旦遇到外部冲击，中国的城市基建投资极有可能成为压倒经济的最后一根稻草。
其次，在美国城市之间经济发展水平的差距没有我国那么大，因此城市之间的资源配置基本上是通过市场手段来进行优化配置——市场的力量在这里体现得最为充分。当然这也是由美国社会的制度特征所决定的，我们也不能苛求太多。 对于中国而言，由于经济发展水平低于美国，所以在城乡和区域发展不平衡的问题上要更加慎重一些。
目前看来，我们的做法还是倾向于尽可能多地给大城市和小县城“开小灶”——无论是“强省会”战略，还是“县改区”动作，其实都是在向城市和县城倾斜资源，带动他们的发展和崛起。 而美国则是尽量让市场来调节这种资源分配——虽然特朗普总统到处挥舞着“减税”的旗帜，但实际上美国各州的税收情况非常复杂，很多州甚至都不交联邦税，而是用发债券的方式来解决本州的财政问题。
总之，用市场的方法来解决中国的问题，可能结果会很糟糕；而照搬美国的经验，也许能行，但却会付出额外的成本和代价。 这也许就是中国特色吧。