牛津剑桥哪个好？
作为在牛津和剑桥都读过书的人（本科牛津，硕士剑桥），这个问题还是有些话语权的。 先说结论：牛津文科专业强于剑桥，剑桥数学、物理等基础学科强于牛津。 如果单纯比较两个学校学术实力的话，应该说各有千秋。但是！请注意这里的“学术”是指英国体系的academic，而不是中国式的academic。因为英国大学本硕阶段都是宽口径培养，所谓的专业（department）划分并不是像中国这样非常细的专门研究。所以牛津的文科专业和剑桥的工科专业的实力差别并不会很大——虽然会各有侧重。
以我本人在牛剑两校的经历来看，牛津更注重人文社科，而剑桥更重视自然科学。 但如果提到中国的“学术”概念的话……对不起，英国的本科教育是绝对不会让中国学生舒服的。
众所周知，在中国高考体系中，高中分文理科是为了方便考试，本质上所有的科目都是“文理兼修”(当然现实中肯定不可能做到这么理想)。而到了大学选拔学生的时候也是以文理科为界限区分不同专业，自然这个“理”和“文”也就带了强烈的中国特色。
但英国大学本科是绝对没有这种“文理分化”的概念的(除非你读的都是类似法律呀医学呀这些本来就和中国教育体制完全割裂开来的专业)。所有专业的基础科目大都是一样设置——即使有区别，差异也非常有限。也就是说从本科阶段开始就实现了全面通识教育。
这就导致了牛剑这样的顶级名校本科期间学习的内容非常“水”——这当然不是说知识深度不够或者难度不高，而是说学习内容非常灵活且广泛，很难说有什么特别深入的研究。
因此很多国内高三毕业生过来读本科往往会不适应——不是说知识难，是因为内容太广太杂，很容易产生自我怀疑(其实这是非常好强的思维训练，但是中国人习惯了题海战术，这种学不到太多专业知识但却能极大锻炼独立思考能力的教学方式反而会让学生产生自我质疑)。
另外，由于英国本科绝大多数专业是没有学位考试的(只有极少数专业会有final project/ dissertation之类的总结性评估，但是即使是这些需要写dissertation的专业，考核的重点也更在于对学生思考能力，分析能力以及写作能力的考察上，而非学术水平的考察)，任何一门课程的最终成绩都是由老师评定。于是就有了所谓的“牛剑保送”。也就是成绩好的学生可以免修某些课程直接获得该门科目的学分——这种保送制度下当然会导致成绩越好的学生越学越轻松，以至于他们看起来好像“比别的学生学得轻松”“学习时间短”“分数高”“学习能力超强”“智商高”....诸如此类。而事实上他们的“轻松”是建立在全面系统学习的基础上，他们的“短时间”学习实际上包含了其他人用更长的时间才能掌握的知识点(毕竟所有人都得考同样的几门课，不可能有例外)。所以他们确实拥有比其他人更强的独立学习和思考问题的能力。
综上，如果单论学术水平，两个学校可以说是半斤八两；但是考虑到中国学生特殊的高考体制以及对于英式教学风格的适应程度，可能会造成一定程度上的认知偏差。